CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 368 / 2017

Dosar nr. 416 / 2017

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă privind modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.116 din 19.05.2017,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Prezentul proiect are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000, cu modificările şi completările ulterioare.

Menţionăm că un proiect similar de ordonanţă de urgenţă a fost transmis spre avizare Consiliului Legislativ, pentru care s-a emis avizul favorabil  nr.350 din 17 mai 2017, cu observaţii şi propuneri. Precizăm că cea mai mare parte a observaţiilor formulate în avizul anterior au fost preluate în prezentul proiect.

Diferenţele dintre cele două proiecte constau în reconfigurarea conţinutului preambulului, a modalităţii de structurare a punctelor din cadrul articolului unic, precum şi în renunţarea la abrogarea Hotărârii Guvernului nr.124/1991 privind organizarea şi funcţionarea Comitetului Olimpic Român, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Semnalăm că, în raport cu prevederile art.115 alin.(4) din Constituţie şi ţinând seama de deciziile Curţii Constituţionale în materie, în preambul este necesară prezentarea elementelor de fapt şi de drept în susţinerea situaţiei extraordinare, a cărei reglementare nu poate fi amânată, care impune recurgerea la această cale de reglementare, precum şi efectele negative care s-ar produce prin neadoptarea prezentului proiect.

Or, textul în cauză invocă doar urgenţa adoptării noilor reglementări.

2. Precizăm că Nota de fundamentare care însoţeşte proiectul nu conţine semnătura ministrului iniţiator, şi nici avizele ministerelor implicate, astfel cum prevede art.9 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Emiterea avizului Consiliului Legislativ în condiţiile neîndeplinirii sau, după caz, a îndeplinirii incomplete a procedurii de avizare poate determina, cel puţin în parte, caracterul condiţionat al avizului, pe fondul aducerii, de către instituţiile avizatoare, a unor potenţiale modificări şi/sau completări ulterioare emiterii avizului Consiliului Legislativ.

În acelaşi context, precizăm că proiectul ordonanţei de urgenţă nu este însoţit de avizul de oportunitate emis de Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul.

Semnalăm că iniţiatorul proiectului avea obligaţia prezentării fişei financiare menţionate la art.15 din Legea nr.500/2002 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la art.15 din Legea responsabilităţii fiscal-bugetare, republicată, precum şi a declaraţiei conform căreia majorarea cheltuielilor este compatibilă cu obiectivele şi priorităţile strategice specificate în strategia fiscal-bugetară.

3. În preambul, la primul paragraf, pentru un spor de rigoare normativă, expresia „Legea nr.69/2000” se va înlocui cu formularea „Legea educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000, cu modificările şi completările ulterioare”.

În cadrul preambulului, menţiunile ulterioare privind acest act normativ se vor realiza fără redarea titlului, ci doar a evenimentelor legislative intervenite.

Totodată, din aceleaşi considerente, după expresia „nr.273/2006” se va insera sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare.

La al doilea paragraf, pentru utilizarea unui limbaj specific actelor normative, propunem eliminarea expresiei „de asemenea” din debutul textului, precum şi a conjuncţiei „şi” din sintagma „organizate ca şi servicii”.

La al patrulea paragraf, este necesară redarea corectă a cuvântului „creeată”.

La al cincilea paragraf, pentru coerenţa textului, sugerăm eliminarea cuvântului „modificării” din sintagma „este necesară intervenţia de urgenţă asupra modificării Legii nr. 69/2000”.

4. La pct.4, în textul propus pentru art.18¹ alin.(3), pentru o exprimare adecvată actelor normative, sintagma „conform alin.(1) şi  alin.(2)” se va înlocui cu formularea „potrivit alin.(1) şi (2)”.

5. La pct.5 şi 6, partea dispozitivă se va reformula, astfel:

„5. La articolul 20² alineatul (3), litera a) se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

„6. Alineatul (1) al articolului 29 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

Reiterăm observaţia şi pentru situaţia similară de la pct.11.

6. La pct.9, sugerăm revederea în ansamblu a normei propuse pentru art.67¹ alin.(1²), întrucât art.82 alin.(3) – (5) şi art.84 alin.(1) din Legea nr.53/2003, de la care se instituie derogarea, se referă tot la contractul individual de muncă pe perioadă determinată.

De asemenea, referitor la formularea „prevăzuţi la art.67^1 alin.(1)”, este necesară eliminarea abrevierii „art.67^1”, întrucât norma de trimitere vizată se află în cadrul aceluiaşi articol, respectiv art.67¹.

Referitor la norma propusă pentru art.67¹ alin.(1³), pentru rigoare normativă, după numărul actului normativ se va insera sintagma „republicată, cu modificările şi completările ulterioare”.

7. La pct.12 teza a doua, pentru corectitudine, cuvântul „Ordin” se va reda cu iniţială mică, iar înaintea sintagmei „ministrului muncii” se va insera articolul posesiv „al”. Totodată, în teza a treia, cuvântul „Fiscal” se va reda cu iniţială mică.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.368/22.05.2017